U svibnju 2016. 31 država članica Međunarodnog saveza za sjećanje na holokaust (IHRA) okupila se u rumunjskom glavnom gradu Bukureštu kako bi usvojila “radnu definiciju antisemitizma”, navodno na zahtjev Izraela . Grupa je podržala definiciju – od tada poznatu kao IHRA definicija – popraćenu s 11 “suvremenih primjera antisemitizma”, od kojih se sedam odnosi na Izrael, a nekoliko na legitimnu kritiku diskriminatorne izraelske politike u Palestini.
U proteklih sedam godina provodi se aktivna kampanja koja potiče vlade i javne institucije da usvoje i koriste definiciju. Međutim, umjesto pomoći u borbi protiv antisemitizma, definicija je upotrijebljena kao oružje protiv kritičara Izraela i njegovog doseljeničko-kolonijalnog apartheida.
Što je još gore, uvukao se u sveučilišne kampuse, prijeteći slobodi govora i misli u Sjedinjenim Državama, Ujedinjenom Kraljevstvu i drugdje. Čak je i glavni autor definicije upozorio na njezinu upotrebu u akademskoj zajednici.
Okružen politički motiviranim skupinama, Izrael sada lobira kod Ujedinjenih naroda da usvoje ovu definiciju. Kad bi UN to učinio, to bi imalo teške posljedice za samo međunarodno tijelo, za međunarodni režim ljudskih prava u širem smislu i za borbu protiv antisemitizma.
Utjecaj IHRA definicije
Posljednjih su godina vlade i institucije na Zapadu revno prihvatile definiciju IHRA-e, koja već ima negativne posljedice na slobodu govora, slobodu mišljenja, rad na ljudskim pravima i akademsku zajednicu.
Europska unija dala je punu težinu iza legitimiziranja i promicanja definicije, a Europska komisija ju je postavila kao prioritet.
Osim usvajanja na nacionalnoj razini, EU je izdala niz izjava kojima je učvrstila svoju potporu definiciji. Kako bi promicala njegovu provedbu u više sfera politike, Komisija je objavila „priručnik za praktičnu upotrebu” definicije IHRA-e.
EU zamišlja definiciju IHRA-e kao koristan „alat u obrazovanju i obuci, uključujući za tijela za provođenje zakona u njihovim naporima da učinkovitije i djelotvornije identificiraju i istraže antisemitske napade”.
Ova vrlo duboka razina institucionalnog ulaganja u definiciju IHRA-e pridonijela je već postojećim trendovima delegitimizacije kritike izraelske politike i prakse, autocenzure i antipalestinskog rasizma.
Definicija IHRA-e sve se više instrumentalizira protiv branitelja ljudskih prava, civilnog društva i studentskih skupina, znanstvenika i novinara koji kritiziraju Izrael.
Utjecao je čak i na organizacije koje se bave antisemitizmom. Na primjer, 2020. Europski Židovi za pravedan mir – koalicija progresivnih židovsko-palestinskih skupina – tvrdili su da ih je Europska komisija odbila primiti u radnu skupinu za antisemitizam koju je organizirala. Koalicija otvoreno kritizira izraelsku okupaciju i odbacuje definiciju IHRA-e.
U siječnju, pisani odgovor Europske komisije na upit članova Europskog parlamenta implicirao je da je izvješće Amnesty Internationala u kojem se izraelska vladavina nad Palestincima definira kao apartheid antisemitsko.
Novinari su također patili od sveprisutne primjene definicije IHRA-e u EU. U Njemačkoj su, primjerice, palestinski i arapski novinari cenzurirani bez valjanog razloga. Prošle godine njemački državni emiter Deutsche Welle otpustio je sedam arapskih novinara, optužujući ih za antisemitizam nakon istrage njihovih objava na društvenim mrežama koje su primjenjivale definiciju IHRA-e.
Američka vlada također je prihvatila definiciju IHRA-e. Nakon tihog usvajanja od strane Ureda za građanska prava Ministarstva obrazovanja 2018., izvršna uredba bivšeg predsjednika Donalda Trumpa iz 2019. naložila je vladinim agencijama da provode Glavu VI Zakona o građanskim pravima na sveučilišnim kampusima i koriste definiciju IHRA-e kao smjernicu za antisemitizam.
To je omogućilo napade na studente i nastavno osoblje u kampusu, uključujući nedavnu pritužbu protiv Lare Sheehi, profesorice psihologije na Sveučilištu George Washington, koju je sveučilište naposljetku odbacilo nakon interne istrage.
Ministarstvo vanjskih poslova SAD-a također je usvojilo definiciju. U 2020. navodno je otišlo toliko daleko da se razmatrala "antisemitska" etiketa za skupine poput Oxfama, Amnesty Internationala i Human Rights Watcha.
Kanadsko usvajanje definicije IHRA-e također je imalo dalekosežne posljedice. Prošle je godine Odjel za kanadsku baštinu najavio da planira zahtijevati od onih koji se prijave za njegovo financiranje da potpišu potvrdu da neće potkopavati kanadsku strategiju protiv rasizma koja se jasno poziva na definiciju IHRA-e.
Ovo postavlja vrlo opasan presedan u Kanadi koji bi se mogao proširiti na druge agencije. To ne samo da bi zaštitilo Izrael od kritika, već bi također otuđilo i marginaliziralo palestinske i arapske manjine koje podržavaju palestinsku stvar. Prepoznajući opasan učinak koji ovaj potez može imati, više od 30 kanadskih grupa, uključujući Amnesty International Canada i Independent Jewish Voices, uputilo je peticiju Ministarstvu da izostavi definiciju IHRA-e iz zahtjeva za financiranje.
U Ujedinjenom Kraljevstvu, državno financiranje sveučilišta povezano je s institucionalnom potporom za definiciju IHRA-e, koja je korištena na nekoliko sveučilišta za suzbijanje slobode govora i poticanje kampanja klevetanja propalestinskih članova osoblja.
Godine 2021. profesor Somdeep Sen, koji je pozvan da održi govor o knjizi na Sveučilištu u Glasgowu, zamoljen je da unaprijed dostavi svoje slajdove i informacije o sadržaju govora. S obzirom da je njegova knjiga o Palestini, znanstvenici su izrazili zabrinutost da incident odražava zadiranje u IHRA definiciju – koju je sveučilište usvojilo – u slobodu govora.
Godine 2022. dr. Shahd Abusalama , palestinska predavačica na Sveučilištu Sheffield Hallam, bila je pod istragom zbog svojih objava na Twitteru nakon što je optužena za antisemitizam. Mnogi su u njezinoj muci vidjeli i dalekosežnost definicije IHRA-e.
UN i globalna borba protiv IHRA-e
“Uspjeh” definicije IHRA-e u omogućavanju uznemiravanja propalestinskih glasova potaknuo je izraelsku vladu da pojača svoju promociju.
Sada je pokrenula kampanju koju predvodi izraelski veleposlanik pri UN-u Gilad Erdan kako bi izvršila pritisak na tijelo da ga prihvati.
Osim što je prekorio UN zbog “ignoriranja svoje svrhe” u borbi protiv antisemitizma, veleposlanik Erdan pozvao se na definiciju IHRA-e u svojim nemilosrdnim napadima na glavne aktere UN-a koji promiču temeljna prava Palestinaca: Vijeće za ljudska prava, Komisiju Istraga, posebni izvjestitelj za Palestinu i UNRWA, UN-ova organizacija za palestinske izbjeglice.
Budimo jasni: UN-ovo usvajanje IHRA definicije nanijelo bi ogromnu štetu prije svega samom UN-u. Definicija bi se tada mogla zgodno koristiti kao oružje UN-a protiv dužnosnika i tijela UN-a koji kritiziraju Izrael.
Štoviše, ako se definicija potvrdi kao globalni standard za borbu protiv antisemitizma, to bi dovelo do mnogo više kršenja slobode govora i demokratskih prava od onoga čemu smo do sada svjedočili.
U konačnici, to bi istovremeno oslabilo borbu za pravdu u Palestini i borbu protiv antisemitizma. Borba protiv antižidovske mržnje bila bi uvelike potkopana političkim naporima da se poveže gotovo isključivo s Izraelom i legitimnom kritikom njegove politike protiv Palestinaca.
Na sreću, definicija IHRA-e nailazi na sve veće protivljenje u samom UN-u. U listopadu 2022., posebni izvjestitelj za rasizam objavio je izvješće u kojem je oštro kritizirao definiciju IHRA-e zbog “štete učinjene ljudskim pravima koja proizlazi iz njezine instrumentalizacije”, pozivajući države da “obustave [njezino] usvajanje i promicanje”.
Nekoliko tjedana kasnije, 128 vodećih znanstvenika u antisemitizmu i srodnim područjima pozvalo je UN da ne usvoji definiciju IHRA-e. Nedavno je više od 100 skupina civilnog društva, uključujući Human Rights Watch, Amnesty International te palestinske i izraelske skupine za ljudska prava, prenijelo istu poruku glavnom tajniku UN-a Antoniju Guterresu: nemojte prihvaćati definiciju IHRA-e.
Takav protupritisak također je relevantan u iščekivanju “akcijskog plana” za borbu protiv antisemitizma, koji UN trenutno priprema.
Više nego išta drugo, definicija IHRA-e štiti Izrael od međunarodne kritike i odgovornosti za režim rasne diskriminacije i represije koji je uspostavio između rijeke Jordan i Sredozemnog mora. Definicija je postala ključno bojno polje u globalnoj borbi protiv doseljeničkog kolonijalnog apartheida – i mora se odbaciti i povući.
Stavovi izneseni u ovom članku su vlastiti autori i ne odražavaju nužno urednički stav Al Jazeere.